Élection présidentielle US - la désinformation continue

BREVES

L'élection de Donald Trump à la Présidence des États-Unis n'a pas fini de donner de l'urticaire à l'establishment, et, dans la foulée, aux médias dominants.  Ceux-ci continuent de faire croire à une victoire du vote populaire en faveur d'Hillary Clinton, en omettant systématiquement les résultats définitifs.

Erratum / Edit - 14.11.2016

Il semblerait que les chiffres annoncés ci-dessous concernant le vote populaire attribué à chacun des candidats soient incorrects.  Pour être vraiment précis, on peut dire sans crainte que personne ne connaît les "vrais" chiffres puisque le processus de dépouillement serait toujours en cours dans certains États.

Pire, certains votes (notamment de l'étranger) pourraient fort bien ne jamais être comptabilités tout simplement parce que le nombre d'enveloppes reçues serait inférieur à la marge pour faire basculer le résultat.

First of all, [Clinton's] probably not going to win the actual number of votes cast. She may win the number of votes counted, but not the votes cast. States don’t count their absentee ballots unless the number of outstanding absentee ballots is larger than the state margin of difference. If there is a margin of 1,000 votes counted and there are 1,300 absentee ballots outstanding, then the state tabulates those. If the number of outstanding absentee ballots wouldn’t influence the election results, then the absentee ballots aren’t counted. (Source : Snopes)

L'un dans l'autre toutefois, la tendance qui se dessine semble confirmer que c'est bien H. Clinton qui a recueilli le plus grand nombre de suffrages, contrairement à ce que j'écrivais.

Les votes de préférence (par source)

  Clinton Trump
Wikipedia 60,981,118 60,350,241
NY Times 60,966,953 60,328,203
Heavy 60,981,118 60,350,241
FoxNews 61,039,676 60,371,193

De plus, il semblerait bien que les candidats soient toujours en ballottage dans les États du Michigan et du New Hampshire, comme le rapporte le site Politico.  Dans le Michigan (16 CE) , Trump a de l'avance (47,6% / 47,3%) tandis que dans le New Hampshire, c'est Hillary Clinton qui est en tête (4 CE) - 47,6% / 47,3%.  Ce qui est amusant c'est que les résultats données par la plupart des sites attribuent déjà les 4 membres du Collège Éléctoral à Clinton, mais pas les 16 du Michigan à Trump.

Voilà ce que je puis en dire ce lundi 14 novembre à 9h50.

En fait, il ne faut pas être clerc de notaire pour comprendre que les chiffres dans l'image ci-dessus ne pourraient en aucun cas représenter les résultats définitifs de l'élection, pour une raison toute simple.  Il y a 538 grands électeurs, or si nous faisons le total ci-dessus, on arrive à 522.  Où sont donc passés les 16 qui manquent à l'appel ?

En fait, au moment où ces résultats ont été publiés, les chiffres pour le Michigan n'étaient pas encore disponibles.  Or c'est bien Donald Trump qui a remporté les 16 grands électeurs de cet État, portant le total à 306 contre 232 pour Clinton.

Plus grave encore, alors que des manifestations sont organisées un peu partout aux États-Unis au titre que Trump ne serait pas légitime parce qu'il n'aurait pas remporté le vote populaire, on s'aperçoit que même là, on nous mène en bateau.

  Donald TRUMP Hillary CLINTON
Collège électoral 306 232
Vote populaire 62.972.226 62.277.750

Soit une différence de 694.476 votes en faveur de Donald Trump

Bienvenue en 1984 et quelques.

Comments

Bonjour,

L'argument du "j'ai plus de votes que..." tombe quand meme à plat lorsque l'on sait que Bernies Sanders, le candidat malheureux à la primaire démocrate, AVAIT le plus d'intentions de votes...(il était soutenu par tout un tas d'association d'ouvriers et de travailleurs). L'évincer de façon honteuse pour laisser la place à Hillary à sceller leur defaite en leur faisant perdre les états dit "de la ceinture de rouille" (Rust belt) entre autre.

On peut dire ce que l'on veut de la champagne américaine, mais les démocrate ont eu la défaite qu'ils méritent selon moi.

(Je me base, entre autre sur cet article: http://www.les-crises.fr/et-cest-de-drame-hillary/#!colorbox[104478]/10/)

Bonjour Bertrand,

Oui je partage assez bien votre avis, il s'agit nettement plus d'une défaite des démocrates que d'une victoire des républicains.  Tout cela pour essayer de faire passer à tout prix (décidément élevé) la candidate de l'establishment, au détriment de Sanders qui est plutôt socialiste.  Ainsi Sanders recueuillait massivement le soutien parmi les jeunes qui y voyaient l'espoir d'un réel changement dans une société malade de son égoïsme.

Et on peut raisonnablement supputer que si Sanders avait été élu à la convention démocrate, il aurait écrasé Trump sans coup férir.  Mais que voulez-vous, le système a préféré risquer de faire gagner un républicain pur et dur plutôt que de favoriser la victoire d'un démocrate progressiste.

Maintenant, il va falloir qu'ils vivent avec :)

Bonne soirée,

Philippe

 

Bonjour,

pourriez-vous me donner la source de votre dernier décompte de voix donnant Trump vainqueur au vote populaire SVP? Je ne le trouve nulle-part. Merci d'avance.

Et pour cause, ces données étaient pipeautées, raison pour laquelle j'avais ajouté un erratum en encart, en tête de l'article.

Bien à vous,

Les assertions et opinions exprimées dans les pages du Vilain Petit Canard par des contributeurs, ou dans le cadre d'une reproduction restent propriété exclusive de leurs auteurs respectifs réputés en assumer l'exactitude et la responsabilité qui ne peut être imputable à la rédaction du Vilain Petit Canard. Ces articles sont signalés par une mention spécifique du nom de l'auteur ou son pseudo s'il a souhaité garder l'anonymat, et mentionnent un lien vers l'article original.

Newsletter hebdomadaire

Ils l'ont dit [+]

Ce sont deux drôles d'animaux bien bêtes que l'homme et le lapin une fois qu'ils sont pris par les oreilles
Mirabeau
L’imprimerie a permis au peuple de lire, Internet va lui permettre d’écrire
Benjamin Bayart
La soif de dominer est celle qui s’éteint la dernière dans le coeur de l’homme
Nicolas Machiavel

Sélection d'Actu